Min digitala bild

Den här bilden föreställer ett hus. Den är gjord med hjälp av programmet Paintbrush. Bilden var väldigt enkel att göra eftersom att den inte har så många detaljer. Linjerna är så raka eftersom att i själva programmet så kan man bara dra linjen utan att behöva rita utan den själv.

Djurens rättigheter

Djurens rättigheter

Borde man testa produkter och mediciner på djur?

I texten beskrivs test på djur från båda hållen, alltså vad som kan vara positivt samt negativt. De människor som tycker att det kan vara bra med djurförsök är de människor som använder många hud/hår produkter och annat som kan varit testat på djur. De bryr sig alltså inte om det varit testat på djur utan vill bara ha den bästa möjliga produkten. 

De människor som tycker att vi inte borde testa produkter och annat på djur är ofta vegetarianer, veganer och djurrätts­aktivister. Vegetarianerna är de som inte äter kött och endast det, allt annat äter de. I texten beskrivs vegetarianer som människor som inte är nöjda med den politiska diskussionen om djurhållning inom EU, alltså lagarna om djurens rättigheter. De vill ha större och bättre skillnad på lagarna, men det är inte alla vegetarianer som tänker på själva djuren utan mer på sig själva. Vissa tänker på deras egen hälsa och att kött inte är bra för hälsan, andra tänker på miljön, alltså att det är bättre för miljön om vi människor inte skulle äta kött eller lika mycket kött som vi gör. Sen har vi också de som tänker på djurens rättigheter och att djuren har lika mycket värde som oss människor. 

Veganer är de människor som har tagit ett steg längre än vegitarrerna och bestämt sig för att inte äta något som kommer från djurriket. Precis som vegetarianerna äter de inte kött men de dricker heller inte mjölk, äter inte ägg och så vidare. 

Ett exempel på en människa som tänker mycket på djurens rättigheter och värde är den australienska filosofen Peter Singer som tyckte att om man hade en hund eller katt skulle man anklagas för ett brott, han tyckte alltså att man inte ska hålla djur fånga överhuvudtaget. 

djurrätts­aktivister är de människor som engagerar sig för att det lagliga djurskyddet ska bli ännu bättre i framtiden. De vill alltså förbättra de lagar som redan finns. De har också olika sätt att visa det på. Det finns djurrättsorganisationer som samlar sig och går ut på gatan för att demonstrera om djurens rättigheter med stora affischer och olika tal. Det de demonstrera mest emot är att testa  smink och hygienprodukter på djur. Det är inte enbart djurförsöken aktivisterna vänder sig till utan också pälshandlare, de tycker inte att djur ska dödas för att användas till dyra klädesplagg.

Vissa djurrättsorganisationer har gått så långt att de begått brott. Det finns vissa som har brutit sig in i och förstört uppfödningsanläggningar för att frigöra djuren. 

Tycker du att det kan vara rätt med djurförsök? 

Om vi nu kollar på mina egna åsikter så är det lite annorlunda. I vissa speciella tillfällen kan jag tycka att det ät okej med djurförsök, men inte i alla fall. De få fallen jag kan tycka att det är okej med djurförsök är när det gäller medicin. Men inte vilken medicin som helst, om det gäller t.ex en förkylning som inte är så farlig för människor och inte livshotande så tycker jag inte det ska vara nödvändigt att testa medicin på djuren utan notsaten väldigt nödvändigt. Jag kan inte föreställa mig hur en enkel medicin för en enkel och ofarlig sjukdom ska vara värd ett djurs liv. I de fallen jag kan tycka det är okej med djurförsök är när det gäller stora och livshotande sjukdomar, t.ex HIV/AIDS och Cancer. De här sjukdomar är väldigt svåra att bota och har dödat många människor varje år. Om forskare nu har en teori till ett botemedel så tycker jag att det kan vara okej testa det på ett djur. Ett djurs liv är inte värt flera tusen liv varje år enligt mig. 

När det gäller smink så tycker jag inte att det är okej att först testa det på djur och sedan sälja det till människor. Smink är inte något man måste ha och det är inte så att man inte överlever eller blir sjuk om man använder det, utan det är mest utseendets skull. Jag kan första att man vill se bra ut men jag tycker inte det är djurens uppgift att offra sig själva för att vi människor ska kunna se bättre ut utan det är bara väldigt orättvist och själviskt enligt mig. Om man nu ska köpa smink som är helt okej, borde man istället köpa smink som inte är testat på smink. Det kanske inte är lika säkert som smink som är testat på djur och kan visa negativare bieffekter men vad är det värsta som kan hända? Man kanske får några utslag som går över efter ett tag (som inte är vanligt) och sedan händer inget mer speciellt. Det är inte så att det är livshotande eller något. Jag tycker det är bättre och klokare att riskera några utslag eller liknande än att riskera ett djurs liv. Samma sak gäller med pälshandlare. Det är bara för utseendets skull och är inte värt att döda för. 

Hur tänker då människor som köper produkter trots att det testats på djur? 

Jag kan förstå hur de människor som köper mediciner som testats på djur tänker. De tänker nog att 

de inte vill vill offra för ett djurs liv, utan de sätter sig själva framför ett djur när det gäller deras egen hälsa. Det måste inte vara så att de vill skada djuren på något sätt, men det är bara så att de ser sig själva som mer värda än djuren. 

När det gäller smink så tror jag att människor tänker ungefär likadant. Men eftersom att detta inte gäller hälsan så kan man se de som lite för själviskt. Jag tror att människor vill köpa smink som är säker och som inte riskerar att de får utslag, allergier eller något liknande. Det kan jag första för att om jag var de människorna hade jag själv inte velat det. 

Sen finns det ju också människor som inte kontrollerar om produkterna är testade på djur innan de köper de, det kan vara så att de inte inte vill lägga ner sin tid på det eller att de helt enkelt inte bryr sig. Vissa människor bryr sig inte om djurens liv utan tänker bara på att köpa den bästa möjliga produkten. 

 Borde vi äta mindre kött och ha minst en vegetarisk dag i 

skolan?

Jag tycker absolut att vi kan äta mindre kött och ha minst en vegetarisk dag i skolan. Kött inte bra för miljön när det gäller transporten av kött. Det transporteras väldigt mycket kött till skolan om man har många måltider som innehåller kött varje vecka. fordonen släpper ut väldigt mycket koldioxid som inte är bra för miljön. Men vi kan påverkade detta genom att äta mindre kött och äta vegetarisk istället. På detta sättet behöver vi inte alls lika mycket kött varje vecka och transporten av kött till skolan minskas som. Miljön kanske inte blir så mycket bättre om det bara är en skola som äter vegetariskt oftare, men om vi skulle påverkat andra skolor i Sverige så skulle vi kunnat påverka miljön.

Jag menar inte att vi borde sluta ät kött helt och hållet. Vi människor tycker om kött och behöver vill ha det men vi borde lära oss att vegetariskt mat kan vara minst lika god som icke vegetarisk mat.

Plikt och konsekvensetik

 Plikt och Konsekvensetik 

Du märker att en av dina klasskamrater fuskar på ett prov. Ska du tala om det för läraren? 

Etisk fråga

Ja, enligt

konsekvensetiken: Ja du ska tala om det för läraren annars kan du själv anklagas för att ha samarbetat med personen som kan leda till att även du får underkänt i t.ex ett prov 

Nej, enligt

konsekvensetiken: Nej du ska inte tala om det för läraren annars kan det leda till att du får stora konsekvenser efter skolan. Det kan vara så att personen kommer på att du har berättar för en lärare och bestämmer sig för att själv eller i grupp gå emot dig och skada dig fysiskt eller psykiskt.

Ja, enligt

pliktetiken:  Ja du ska tala om det för läraren. I skolreglerna står det att eleven måste vara ärlig och tala om det för läraren. Om du inte talar om det för läraren har du brutit en regel och kan få konsekvenser i bedömningen.

Nej, enligt

pliktetiken. Nej du behöver inte tala om det för läraren eftersom att du själv inte har fuskat och alltså är det inte din uppgift att tala om det för läraren. Alla i klassen ska sköta sitt eget.

En kompis har köpt en ny tröja som du tycker har en ful färg. Ska du svara ärligt eller inte när kompisen frågar vad du tycker om den nya tröjan?

 Ja enligt konsekvensetiken: Ja du ska svara ärligt för din kompis annars kan det leda till att kompisen får reda på att du ljög och inte litar på dig i framtiden. Eller så kan det vara så att du är en väldigt dålig lögnare och kompisen märker att du ljuger. 

Nej enligt konsekvensetiken: Nej, du ska inte tala om att tröjan är ful för din kompis. Du har mänskliga regler och får utrycka dig på vilket sätt du vill. Det kan också vara så att kompisen blir glad av att få komplimanger och börja tycka om dig mer i framtiden. Eller så börjar kompisen själv ge dig komplimanger i framtiden.

Ja enligt pliktetiken: Ja du ska tala om för din kompis att han har en ful färg på tröjan. Som kompis är det din plikt att alltid vara ärlig mot din kompis i alla situationer. Du vill ju inte att din kompis ska gå runt i en ful tröja och skämma ut sig själv. 

Nej enligt pliktetiken: Eftersom att det är din kompis som har den fula färgen så ska du inta tala om det. Som vän är det inte din plikt att bry dig om kompisens färg på tröjan. Du vill ju inte såra dig kompis, eller? Detta kallas för en vit lögn, Som betyder att du ljuger för din kompis för sens eget bästa och för att inte såra hen. 

Ditt fotbollslag har samlat ihop pengar men alla har inte hjälpt till lika mycket. Ska de som knappt gjort något få följa med på träningslägret i sommar?

Ja enligt konsekvensetiken: Ja de ska få följa med. Alla människor har inte liknande ekonomi och har inte råd med att betala. De som har samlat ihop alla pengar har troligen råd med det och borde inte påverkas så mycket ekonomiskt. Man kan också tänka att på att om jag betalar den här gången får pengar nästa gång jag behöver det av just de kompisarna. 

Nej enligt konsekvensetiken: Nej man ska inte låta alla följa med. Om man skulle låta de som knappt gjort något få följa med kan det vara så att de kommer tigga pengar efter träningslägret också, som kan vara väldigt frustrerande. Det kan också vara så att du betalar extra för att vara snäll mot en kompis men märker i slutändan att du inte har några pengar. 

Ja enligt pliktetiken: Ja alla ska få följa med på träningslägret. Som kompis och människa är det din plikt att se att alla får följa med så att ingen känner sig utanför eller kränkt. 

Ska man ge pengar till någon som tigger på gatan?

Ja enligt konsekvensetiken: Du ska ge en tiggare på gatan pengar för att det kan visa hur snäll du är som människa. Efter att du gett pengarna till tiggaren kan du gå hem och känna dig stolt över dig själv för att du gjort något bra. Det kan kan också vara att tiggaren verkligen behöver pengarna och du själv har väldigt bra inkomst. Det påverkar inte dig om du skulle ge en femma till en tiggare, så varför inte?

Nej enligt konsekvensetiken: Nej man ska inte ge en tiggare på gatan pengar för att det kan vara så att du själv inte har så mycket pengar att lägga på någon annan än dig själv. Om du skulle ge pengar till en tiggare kan det sluta med att du ger pengar till varje tiggare du ser på gatan som i slutändan leder till att du själv får ont om pengar. Du ska inte heller ge pengar till en tiggare för att det kan vara så att den gatan tiggaren sitter på också är den gatan du tar jobbet varje dag och eftersom att du redan gett pengar till tiggaren en gång kan tiggaren fokusera mycket på att få pengar från just dig för att hen vet att du ger pengar. 

Ja enligt pliktetiken: Ja man ska ge en tiggare på gatan pengar av mänskliga själ. Det är väldigt synd om tiggarna, och du själv är ingen tiggare,så varför inte göra något bra i sitt liv och ge en tiggare lite pengar.

Nej enligt pliktetiken: Nej du ska inte ge en tiggare på gatan pengar. Alla människor ska jobba för sina egna pengar och har inte som plikt att arbeta för andra människa. Om du ger pengar till en tiggare så har du arbetat i onödan och slösat pengar som du själv tjänat, Du har alltså jobbat för tiggaren som inte gör något än att sitta still. 

De härskatekniker som förekommer i filmen är Förlöjligande, Osynliggörande, Påförande av skuld och skam, Våld och hot om våld och Objektifiering.
Ett exempel på en härskarteknik är när en kille var kvar sist i skolan och mötte på ett killgäng som sa att han inte var välkommen att återvända till skolan pågrund av hans sexuella läggning. Killarna började slå och kränka honom. Tillslut fick han nog och knäade ledaren av killgänget. Det blev han livrädd för och sprang för sitt liv. Denna händelse innehåller härskarteknikerna Våld och hot om våld, då de misshandlaren killen och förlöjligande när de kallar han för bög. Men det är också påförande av skuld och skam för att han kanske kan känna skam för att har en annan sexuell läggning.

Molekyler

Jag och Måns har byggt molekyler. Den första (till vänster) är en bensen molekyl och den till höger är en butanmolekyl. I den andra bilden så har vi  en Sockermolekyl med formeln C6H12O6.

I den sista bilden så har vi en Isobutanmolekyl med formeln C4H10.